• 关键字:
  • 栏 目:

刑事裁判文书

(2013)安市刑终字第197号原审被告人伍小答、王小平犯盗窃罪一案刑事裁定书
来源:刑二庭 发布时间:2013-12-31    点击数:15608

贵州省安顺市中级人民法院

刑事裁定书


                                       

  (2013)安市刑终字第197


原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。

上诉人(原审被告人)王小平,别名王烟平,男,198635日生,布依族,小学文化。2009113因犯强奸罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六年,于2012920刑满释放。2013227因本案被刑事拘留,同年315被逮捕,现羁押于镇宁布依族苗族自治县看守所。

原审被告人伍小答,男,19941225日生,布依族,小学文化,农民。201327因本案被刑事拘留,同年315被逮捕,现羁押于镇宁布依族苗族自治县看守所。

贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人伍小答、王小平犯盗窃罪一案,于20131030作出(2013)镇刑初字第153号刑事判决。原审被告人伍小答服判。原审被告人王小平不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,查阅了本案证据材料,讯问了上诉人,认为案件事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定,20131月,被告人伍小答、王小平驾车窜至黄果树风景名胜区红岩路,将黄果树新城红岩路埋设的四段YJV224 *25+1*16型号路灯电缆线(未运营)盗走,后销赃得人民币2000元。被告人伍小答分得赃款人民币300元、被告人王小平分得赃款人民币900元。经鉴定,被盗电缆线价值人民币11400.00元。

原审法院认为,被告人伍小答、王小平采取秘密手段盗窃公私财物,数额较大,二被告人行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,作出如下判决:1、被告人伍小答犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币5000元;2、被告人王小平犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元;3、被告人伍小答犯罪所得赃款人民币300元;被告人王小平犯罪所得赃款人民币900元,依法继续追缴。

宣判后,原审被告人王小平以其系从犯,一审量刑过重为由提出上诉。

经审理查明,原判认定20131月,上诉人王小平伙同原审被告人伍小答驾车窜至黄果树风景名胜区新城红岩路,盗走埋设的四段价值11400元的路灯电缆线的犯罪事实清楚,据以认定上述事实的证据,已经一审庭审举证、质证,查证属实,予以确认。二审中,上诉人王小平未提出新的证据。

本院认为,上诉人王小平伙同原审被告人伍小答以非法占有为目的,盗窃有关部门埋设的价值11400元的电缆线,盗窃数额较大,二人行为构成盗窃罪,鉴于归案后二人如实供述了本次盗窃犯罪事实,依法从轻处罚。对于上诉人王小平所提上诉理由。经查,上诉人王小平积极驾驶车辆参与盗窃,并将盗窃所得电缆线藏匿于其家中,销赃后共同分赃,其与伍小答在犯罪中作用相当,互为主从上诉人王小平参与盗窃电缆线价值11400元,属盗窃数额较大,依法处三年以下有期徒刑,且系累犯,依法从重处罚。原审法院根据本案事实和情节在法定刑幅度内,对其判处有期徒刑二年,并无不当,其上诉理由不能成立,不予采纳。原判认定事实清楚,审判程序合法,适用法律正确,量刑适当。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

  

 

 

                                   智 

                                     鲁 

                                    


一三年十二月三日  

 

           毅 

[打印本页][关闭窗口]

           

主办: 贵州省安顺市中级人民法院 技术支持:贵州鹏飞科技
 建议使用1280*1024 分辨率IE6.0或更高版本浏览器浏览本站  黔ICP备15008404