• 关键字:
  • 栏 目:

民事裁判文书

(2012)安市民再上字第7号上诉人吴儒钦与被上诉人陈仲和企业出售合同纠纷一案民事判决书
来源:审监庭 发布时间:2013-6-13    点击数:13900

贵州省安顺市中级人民法院

民 事 判 决 书

 

2012)安市民再上字第7

 

上诉人(一审被告)吴儒钦,男。

被上诉人(一审原告)陈仲和,男。

上诉人吴儒钦与被上诉人陈仲和企业出售合同纠纷一案,经紫云苗族布依族自治县人民法院审理后,于201167作出(2011)紫民初字第162号民事判决,已经发生法律效力。同年1119,该院作出(2011)紫民监字第1号民事裁定,以“该判认定的事实无相应证据证明,导致判决结果不明确、不具体、不完整”为由裁定再审。并于201238作出(2011)紫民再字第1号民事判决。宣判后,吴儒钦不服,向安顺市中级人民法院提起上诉。安顺市中级人民法院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

2011420,一审原告陈仲和诉至紫云苗族布依族自治县人民法院称:20028月,被告吴儒钦将紫云苗族布依族自治县造纸厂的土地、房屋、设备等转让给原告后,不配合办理相关过户手续,经紫云苗族布依族自治县人民法院一审、安顺市中级人民法院二审判决确认双方签订的《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》有效。被告仍拒绝搬离塔山造纸厂和协助办理相关过户手续。请求判令吴儒钦将紫云塔山造纸厂(包括房屋、土地、机械设备、水电设施等)交给陈仲和,并协助办理相关产权过户手续。

一审被告吴儒钦辩称:塔山造纸厂的产权登记是自己和妻子王和平二人,并没有转让给陈仲和;《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》经过司法鉴定是仿造的;安顺市中级人民法院(2010)安市民一终字第470号民事判决认定事实错误。因此陈仲和诉求无理,请求驳回其诉讼请求。

原审查明:200283,吴儒钦以原紫云苗族布依族自治县塔山造纸厂法人身份将该厂的土地、房屋、设备等一切产权给陈仲和,但陈仲和交付价款后,吴儒钦未将合同标的交付给陈仲和,亦未办理相关过户手续。后经紫云苗族布依族自治县人民法院及安顺市中级人民法院审理确认陈仲和与吴儒钦签订的《紫云县造纸厂房屋土地转让协议》有效。该判决生效后,吴儒钦仍未配合陈仲和办理相关过户手续及搬出塔山造纸厂。紫云苗族布依族自治县国土地资源局颁发的紫国土地资国用字2009号《国有土地使用证》上明确四至范围、面积与现紫云县塔山造纸厂围墙范围内的四至一致,面积为1245.90平方米。双方签订协议后,吴儒钦未经许可在紫云县塔山造纸厂范围内新建三间砖瓦结构房屋。2012221,陈仲和明确表示放弃《转让协议》中的机械设备、动力线路及水电设施的主张。

原判认为,陈仲和与吴儒钦签订的《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》是双方真实意思表示,且在双方发生纠纷后已经紫云苗族布依族自治县人民法院及安顺市中级人民法院审理确认有效,吴儒钦将该厂房及其设施持续占有,其行为违约,陈仲和请求理由充分,应予支持。吴儒钦以《紫云县塔山造纸厂房屋土地协议》经过司法鉴定仿造的及该厂系与其妻共同财产为由不同意搬出塔山造纸厂,其抗辩理由不成立,不予支持。原判判决主文过于笼统,且没有查明标的物的现实状况,不便于案件生效后的执行,应予撤销。在审理过程中,陈仲和自愿放弃对机械设备、动力线路、水电设施的主张,是对其权益的处分,应予准许。双方签订协议后,吴儒钦在紫云苗族布依族自治县塔山造纸厂范围内新建的三间砖瓦结构房屋属违法,应由其自行拆除。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定,判决:一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2011)紫民初字第162号民事判决;二、原审被告吴儒钦在本判决生效之日起十日内将紫云塔山造纸厂的房屋、土地(土地面积1245.90平方米,四至界线以紫云苗族布依族自治县国地资源局颁发的紫国土资国用字20090032号《国有土地使用证》为准)将付给原审原告陈仲和使用,并协助办理相关产权过户手续。案件受理费2400元,由吴儒钦承担。

吴儒钦向安顺市中级人民法院上诉称:原判认定事实不清、适用法律错误。1、一审认定双方签订的《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》是双方真实意思表示错误,该合同是虚假合同。2、上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖行为,只是通过虚构交易行为达到不法目的。3、塔山造纸厂的土地属于禁止交易的划拨土地。4、转让协议约定购买价格为10.5万元,与纸厂实际价值差距过大,有悖于常理。5、塔山造纸厂是用家庭共有财产出资,在共有人王和萍未同意的情况下,上诉人单独处理企业全部财产无效。6、塔山造纸厂的营业执照已被吊销,不能从事民商事行为,一审认定仍可以进行民商事行为错误。请求撤销(2011)紫民再字第1号民事判决,驳回陈仲和的诉讼请求。

陈仲和辩称:一审法院依据安顺市中级人民法院作出的生效判决,认定吴儒钦与陈仲和转让塔山造纸厂房屋土地事实存在,吴儒钦拒不交付的行为已构成违约和侵权。有证据证明吴儒钦转让的客观事实。紫云苗族布依族自治县相关部门证实,因企业改制该幅土地是有偿出让。王和萍参与了吴儒钦转让的整个过程。请求驳回吴儒钦的上诉请求。

二审经审理查明,200283,吴儒钦以原紫云苗族布依族自治县塔山造纸厂负责人身份将该厂的土地、房屋、设备等一切产权出售给陈仲和,但在陈仲和支付85000元价款后,未将合同标的交付给陈仲和,亦未办理相关过户手续。2010610,陈仲和向紫云苗族布依族自治县人民法院提起诉讼,要求确认双方签订的《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》有效。紫云苗族布依族自治县人民法院于2010827作出(2010)紫民初字第288号民事判决,确认了陈仲和与吴儒钦于200283签订的关于转让紫云苗族布依族自治县塔山造纸厂所有产权、房屋、该厂占地面积及其他设备、设施的两份协议有效。吴儒钦不服,提起上诉。安顺市中级人民法院于2011315作出(2010)安市民一终字第470号民事判决,驳回上诉,维持原判。吴儒钦不服,向安顺市人民检察院申诉。安顺市人民检察院于20111121作出安市检民行不提抗字[2011]14号决定书,决定不提请抗诉。吴儒钦仍不服,又向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院经审查认为,原判认定《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》合法有效、紫云苗族布依族自治县塔山造纸厂可以转让并无不当。吴儒钦与陈仲和签订转让协议时,塔山造纸厂并未办理注销登记手续,塔山造纸厂仍然具备独立的民事主体资格,其被吊销营业执照只是使其丧失了经营资格,吴儒钦作为法定负责人处分塔山造纸厂产权的行为属于有权处分。于20121225作出(2012)黔高民申字第374号民事裁定,驳回吴儒钦的再审申请。

安顺市中级人民法院认为,陈仲和与吴儒钦于200283签订的《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》,经一、二审法院审理,已由紫云苗族布依族自治县人民法院(2010)紫民初字第288号和安顺市中级人民法院(2010)安市民一终字第470号两份民事判决确认有效,并经贵州省高级人民法院审查,二审确认协议有效并无不当,双方应当按照约定履行义务。吴儒钦的上诉理由均针对协议是否有效,与本次审理无关,故不予采纳。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费2400元,由吴儒钦承担。

本判决为终审判决。

 

 

 

                          

                     

                     

 

二○一三年四月十五日      

 

                        

[打印本页][关闭窗口]

           

主办: 贵州省安顺市中级人民法院 技术支持:贵州鹏飞科技
 建议使用1280*1024 分辨率IE6.0或更高版本浏览器浏览本站  黔ICP备15008404