• 关键字:
  • 栏 目:

行政裁判文书

(2012)安市行终字第22号李金政治安行政处罚一案行政判决书
来源:行政庭 发布时间:2012-10-19    点击数:13519

贵州省安顺市中级人民法院

行 政 判 决 书

 

2012)安市行终字第22

 

上诉人(原审原告)李金政

被上诉人(原审被告)紫云自治县公安局

上诉人李金政因治安行政处罚一案,不服紫云自治县人民法院 2012紫行初字第1号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2012620公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审被告紫云自治县公安局于201195对原审原告李金政作出紫公安(法)决字[2011]149号公安行政处罚决定。其向原审法院提供如下证据:1、接出警登记表;2、受理案件登记;3、公安行政处罚审批表;4、公安行政处罚告知笔录;5、公安行政处罚决定书;6、公安行政处罚决定回执;7、李金政的笔录;8、胡顶维的笔录;9、证人王周珍的笔录;10、证人胡正宁的笔录;11、伤情照片;12、李金政的法医鉴定。

原审原告李金政诉称:2011810日晚上8,原告开车回家,胡顶维提砖块追到其家门口用砖将原告嘴唇、手臂打伤,胡顶维的祖母赶来后将其拉开,原告退到家中,这时胡顶维的母亲吴小仙、父亲胡方德赶到原告家门口,原告的母亲堵在门口,不准对方进门打人,胡方德推倒原告母亲,吴小仙对其进行殴打,胡方德与胡顶维趁势冲进了原告的家中,原告回击胡方德与胡顶维各一棒。原告父亲用手机第三次报110,并大声说:“公安马上到”,胡方德与胡顶维才退出原告家。案发后,猫营派出所民警王飞等两人到现场,对打人的砖头和原告的伤情进行拍照,并作了询问笔录,原告两次请求民警王飞当天去询问打人者,以防对方串供,王飞不理。经法医鉴定,原告所受损伤构成轻微伤,胡顶维与胡方德受伤很轻,加上自知理亏,故不作法医鉴定。之后,紫云县公安局决定对胡顶维的行为拘留5天,同时决定对原告也拘留5天,因原告有伤暂缓执行。公安机关作出处罚决定后,原告依法向县人民政府申请行政复议,但在复议期满后,县人民政府未对原告的申请作出结论。原告认为,紫云县公安局作出的紫公安(法)决字[2011]149号公安行政处罚决定是违法的,对原告作出行政拘留是错误的,应依法予以撤销。其向原审法院提供如下证据:1、李金政身份证复印件;2、公安行政处罚决定书;3、李金政的法医鉴定。

原审被告紫云自治县公安局辩称: 2011年8月1020左右,紫云县猫营镇龙场村二组的胡顶维在龙场村球场处(李金政家斜对面)拉砖时,看见龙场村一组的李金政开车回家,因之前的矛盾,胡顶维提砖头追李金政到其家门口殴打,李金政与其父亲李一昌等人对胡顶维进行还击,在殴打中李金政的左上嘴角唇和左手上臂及右手虎口受伤,胡顶维的头部、背部和手臂受伤,之后胡顶维的家人闻讯后,先是胡顶维的祖母到场拉架,其次是胡顶维的母亲吴小仙到场与李金政的母亲张先珍、妻子陆小娜发生抓打,最后是胡顶维的父亲胡方德到场劝阻,被李金政用木棒将其右手臂打伤。案发后,被告于2011年8月10受理调查,通过调查走访,综合双方的陈述申辩,有关的证人证言等相关证据,认为胡顶维、李金政等人双方均存在违法行为。但本着治安处罚以教育为主、处罚为辅的原则,以及协调、化解邻里纠纷的理念,拟对本案进行调解处理,但违法行为人李金政一方拒绝调解,被告于2011年9月5依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定,以殴打他人分别给予胡顶维、李金政行政拘留5日处罚,其他人均口头警告。被告认为,本案事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,原告的诉讼请求不符合本案的客观事实,无事实依据,请求法院依法判决维持紫公安(法)决字[2011]149号公安行政处罚决定。

一审经审理查明:201181020左右,猫营镇龙场村二组的胡顶维在龙场球场处(李金政家斜对面)拉砖时,看见龙场村一组的李金政开车回家,因之前的矛盾,胡顶维提砖头追李金政到其家门口殴打,李金政与其父亲李一昌等人对胡顶维进行还击,在殴打中李金政的左上嘴角唇和左手上臂及右手虎口受伤,胡顶维的头部、背部和手臂受伤,之后胡顶维的家人闻讯后,胡顶维的祖母到场拉架,胡顶维的母亲吴小仙到场与李金政的母亲张先珍、妻子陆小娜发生抓打,最后是胡顶维的父亲胡方德到场劝阻,而原告李金政用木棒将其右手臂打伤。猫营派出所告知胡顶维、胡方德、吴小仙作伤情鉴定,但三人没有提出鉴定要求。以上事实有证人证言,双方当事人陈述,现场照片和双方受害人的伤情照片及紫公伤鉴字(201108-3号鉴定书等证据证实。经被告紫云自治县公安局调查,认为此次治安案件,胡顶维与李金政均存在过错,实施互殴行为属违法行为,决定对胡顶维拘留五日的处罚,已执行,被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一条之规定,于201195作出紫公安(法)决字[2011]149号公安行政处罚决定,决定对李金政给予行政拘留5日处罚。

一审法院认为:该治安案件的引发虽系胡顶维的不理智行为导致,但原告李金政有条件避免,而采取还击互殴的方式,导致胡顶维、及其前来劝阻的吴小仙、胡方德身体受到伤害,原告李金政的行为同样属违法行为,应予处罚。案发后,被告紫云自治县公安局本着治安处罚以教育为主、处罚为辅的原则,以及协调、化解邻里纠纷的理念,拟对原告李金政与胡顶维进行调解,原告李金政拒绝调解,使该案无法协调消化矛盾,被告紫云自治县公安局在对原告处罚前,已告知了原告的陈述、申辩权,处罚后也告知了原告的法律救济权,本院认为被诉行政行为程序合法,适用法律正确,但存在合理性问题,为此,依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第(二)款之规定,判决:驳回原告李金政的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李金政自行负担。

判决书送达后,上诉人李金政不服,其上诉的主要理由:被上诉人作出的紫公安(法)决字[2011]149号公安行政处罚决定认定事实不清,取证不及时,有选择地调查对对方有利的证人,且原审法院认为胡方德、吴小仙身体受到伤害无证据证实,分明是诈伤。故请求二审法院到案发现场查清事实,伸张正义,公平判决。被上诉人紫云自治县公安局答辩称:被上诉人作出的行政行为合法,原判决正确,请求驳回上诉,维持原判。

二审查明的案件事实与一审相符合

本院认为:上诉人李金政与案外人胡顶维互殴的行为均属违反治安管理的违法行为,均应受到行政处罚,被上诉人紫云自治县公安局已对案外人胡顶维另案进行治安处罚并已执行完毕。本案被上诉人紫云自治县公安局对上诉人李金政的行政处罚系依法履行社会治安管理的法定职责,其作出的紫公安(法)决字[2011]149号公安行政处罚决定认定事实清楚,处罚较为公正,程序合法,系合法的行政行为。故上诉人李金政认为被上诉人作出公安行政处罚决定认定事实不清,取证不及时,有选择地调查对对方有利的证人等上诉理由不能成立,应予驳回。原判认定事实清楚,适用法律正确,证据充分,理由适当,应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费50元,二审案件受理费50元,共计100元,由上诉人李金政负担。

本判决为终审判决。

 

 

 

 

 

       计 顺 红

      肖 帮 华

    员      

 

一二年七月三日 

 

      叶挺(代)

[打印本页][关闭窗口]

           

主办: 贵州省安顺市中级人民法院 技术支持:贵州鹏飞科技
 建议使用1280*1024 分辨率IE6.0或更高版本浏览器浏览本站  黔ICP备15008404